您的当前位置:网站首页 > 学习心得
强化人大监督职能 推进政府依法行政 2013-09-01    来源:本站原创    作者:市委组织部管理员

江岸区人大常委会办公室主任  王孝启

 

加强政府依法行政是构建法治政府的重要基础,是全面落实依法治国基本方略的一项重大战略部署。在推进政府依法行政中如何充分发挥地方人大的监督职能,是构建法治政府的一项重大而迫切的课题。

一、地方人大监督工作中存在的主要问题

多年来,地方各级人大及其常委会对本级“一府两院”的监督工作不断加强,取得了明显的成绩,有效地推进了政府依法行政。但与我国社会各项事业快速发展的新形势相比,人大的监督工作还存在一定的差距:

一是程序性监督多,缺乏监督的针对性。目前,有些地方在监督方面对法律法规和人大的有关决议实施的监督检查不够,对人民群众关心的热点问题监督不力。对法律规定的有效监督形式,特别是带有强制性的监督形式如质询、特定问题调查等运用不够。

二是监督存在滞后现象,缺乏应有的约束性和超前性。地方各级人大及其常委会的监督,是国家权力机关为保证宪法、法律及法规的统一、准确、严格的遵守和执行,为保证由它产生的国家机关按照国家法律规定正确行使职权,为保证由它产生的国家机关工作人员严格依法办事实施的一种具有国家强制力的监察和监督行为。根据这一要求,人大的监督应具有约束性和超前性。但实际实行起来,有的地方对这一点做得不够。

三是实施监督的范围不够广泛。我国宪法和法律规定的国家权力机关的监督范围是很广泛的,而从地方各级人大及其常委会监督工作的实践来看,监督内容所触及的面还远远不够,有许多应该实施监督的领域而没有进行监督,即使在一些方面和地方已经实施了监督,由于监督不够有力,也没有起到应有的监督作用。

四是监督工作的效果不够理想。由于各方面的原因,有的监督实施不力,没有收到明显的效果;有的监督走了过场,没有起到应有的作用;还有许多方面该实施监督的而没有开展起来,致使已经制定的法律得不到很好的贯彻落实,影响了法律的权威性和严肃性。

二、监督力度不够的原因分析
  地方人大及其常委会监督力度不够的问题已成为人大工作的一大薄弱环节。究其原因,主要有以下几个方面:

1、监督主体不敢大胆行使监督职权。作为国家权力机关的人大及其常委会是依法行使监督权的主体。然而在实际工作中,不少从事人大工作的同志,不同程度地存着既想监督又怕监督的思想。即:怕监督多了是越权;怕涉及到党委,被认为“与党委不保持一致”;怕得罪“一府两院”,被认为不支持“一府两院”工作;怕涉及领导干部,监督难度大、阻力大,问题不好解决;等等。思想上的“怕”表现为行动上的“软”,其监督力度必然受到影响。

2、被监督的有关部门人大意识淡薄。从实际情况看,各种忽视和淡化人大及其常委会地位和作用的观点和行为,仍然是影响监督力度的一大障碍。有的部门和地方把人大行使监督权看成是“与自己过不去”,“多了一个找岔子的婆婆”,甚至有的领导同志对《政府工作报告》要经人代会审查批准都还不理解。人大意识淡薄,必然不能摆正监督与被监督的关系,自觉地接受人大监督。例如,有的把人大的决议、决定当作“耳边风”;有的对人大常委会的审议意见、人大代表提出的建议或敷衍应付,或置之不理,监督难以到位。

3、监督制度不健全。强有力的监督有赖于健全的监督制度。地方组织法关于监督的条款规定比较原则,实施人大监督缺少足够的法律保障和具体操作程序,目前,虽然很多地方人大制定出台了监督条例,但就全国而言,尚无一部完整的规范人大监督内容、形式和程序的监督法,抓紧制定出台监督法是提高监督实效的必要保障。

4、领导体制的不顺。这是影响监督力度的一个深层次问题。从近几年的实际情况看,各级党委加强和改善了对人大工作的领导,但党政不分、以党代政的问题并未从根本上解决。地方上一些重大问题大都是由党委、政府决定的,如果这个决定与法律、法规相悖,人大则无法通过监督予以纠正。人大在法律上理论上应有的权力与现实中实有的权力相差甚大,这就在很大程度上影响了人大及其常委会应有的权威和地位,增加了监督难度。
  三、加强和改进地方人大监督工作的建议

1、强化各级领导对人大监督工作的认识。监督的本意是制约,制约是监督的法律属性。邓小平同志曾告诫说:“如果我们不受监督,不注意扩大党和国家的民主生活,就一定要脱离群众,犯大错误。”监督“一府两院”的工作是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。因此,作为监督主体,首先应强化自身的监督意识。在思想上,要敢字当头,无私无畏,不负人民重托;在行动上要依法监督,强化责任,讲究监督实效。作为“一府两院”及其工作人员,必须从理论上加深对我国根本政治制度的理解,从思想上提高对人大及其常委会的性质、地位的认识,摆正监督与被监督的关系;从实践上自觉地接受人大监督。
  2、突出监督权的刚性。所谓突出刚性,就是要在法律监督和工作监督中,突出一个“敢”字,具体而言:一是敢问,即,凡是法定监督范围内的问题,事关人民利益的大事,都要过问;二是敢议,对提请人大及其常委会审议的报告,要敢于直言,提高审议质量;三是敢管,就是敢于通过提建议、批评和意见,参与管理国家事务,对执法问题严重的单位和违法违纪的国家工作人员敢于运用质询、特定问题调查、撤职、罢免等较为严厉的监督手段,使监督更具有权威性和强制性;四是敢查,就是对执法主体是否依法办事敢于检查,对人民群众反映执法人员的违法行为,特别是严重侵犯公民合法权益的案件,要敢于参与调查,督促有关部门予以处理;五是敢纠,就是对政府出台的与现行法律、法规相抵触的决定、命令等规范性文件敢于纠正。
  3、完善监督机制,抓好“四个结合”。一是审议与调查相结合。地方人大常委会在审议“一府两院”的报告时,不能仅限于会上的一般性审议,而应在会前组织常委会组成人员进行有针对性的调查,增强审议力度;二是交办与督办相结合。即:凡是交给政府办理的审议意见和人大代表提出的建议、批评和意见都必须有一套督办办法和办理后的反馈措施。三是法律监督与工作监督相结合。从保障法律实施的角度考虑,地方人大应突出法律监督,对违法的重大问题一抓到底。同时,还要与工作监督结合起来,解决人民群众普遍关心、反映强烈的“热点”和难点问题。四是敢于监督与善于监督相结合。二者结合的核心是,坚持原则,依法监督,注重调查,实事求是,讲究方法,及时协调,通过最佳途径,收到监督实效。
  4、提高监督主体的素质。随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善,民主法制建设逐步加强,地方国家权力机关所担负的监督任务越来越重。为了适应这种形势,改变目前监督不力的状况,地方人大常委会应不断加强自身建设。一是要提高人大代表、人大常委会组成人员的素质,使其知法、懂法、用法,为他们提供必要的条件,提高他们依法监督的水平;二是地方人大机关要注意引进经济、法律、审计等专门人才,充实力量,加强人大及其常委会办事机构和工作机构的建设,为人大代表、常委会组成人员行使监督职权提供及时、有效的服务。